LOS TRES OJOS DEL CONOCIMIENTO

ANALISIS DEL OBJETO

LOS TRES OJOS DEL CONOCIMIENTO

Nombre cada una de los protagonistas del artículo “los tres ojos del conocimiento” y escriba el aporte que cada una hace.

§  A. J. Ayer:

·         No pueden revelar lo que saben o de que sean incapaces de diseñar una prueba empírica que valide su conocimiento, nos demuestra que su estado de intuición mística no sea un estado realmente cognitivo.

·         La naturaleza de la ciencia empírica, el significado del conocimiento filosófico y la esencia del conocimiento espiritual o trascendental.

§  San Buenaventura:

·         Por lo menos existen tres formas de adquirir conocimiento: el ojo de la carne, por medio del cual percibimos el mundo externo del espacio, el tiempo y los objetos; el ojo de la razón, que nos permite alcanzar el conocimiento de la filosofía, la lógica y de la mente; el ojo de la contemplación, mediante el cual tenemos acceso a las realidades trascendentes.

·         Todo conocimiento es una especie de illuminatio. Así pues, existe una iluminación exterior e inferior (lumen exterius y lumen inferius), que nos permite iluminar el ojo de la carne y conocer los objetos sensoriales, una lumen interius, que ilumina el ojo de la razón y nos proporciona el conocimiento de  las verdades filosóficas, y una lumen superius, la luz del Ser trascendente, que ilumina el ojo de la contemplación y nos revela la verdad curativa, << la verdad que nos ilumina>>.

·         En el mundo externo, encontramos un vestigium, <<un vestigio de Dios>> y el ojo de la carne percibe este vestigio (que se manifiesta como una diversidad de objetos separados en el espacio y en el tiempo).

·         Triple actividad del alma: memoria- entendimiento- voluntad.

·         El ojo de la carne crea y revela un mundo de experiencia sensorial compartida.

·         El ojo de la razón, participa del mundo de las ideas, de las imágenes, de la lógica, y de los conceptos.

·          El ojo de la contemplación es transracional, translógico y transmental.

§  Hugo de san Víctor:

·         Distinguía entre cogitaría, meditario y contemplatio. La  cogitaría empírica,  es una búsqueda de los hechos del mundo material a través de ojo de la carne. La meditario  es una búsqueda de verdades psíquicas (la imago  de Dios), usando el ojo de la mente. La contemplatio,  por si parte, es el conocimiento mediante el cual el psiquismo o alma se unifica instantáneamente con la Divinidad  de la intuición trascendente revelada a través del ojo de la contemplación.

§  Locke:

·          Afirmaban que todo conocimiento es experimental, quería decir que todo conocimiento mental debe ser previamente un conocimiento sensorial.

§  Sichuan:

·         Todo conocimiento se origina en la experiencia sensorial “el ojo de la carne”.

·         Existen experiencias supraempíricas y suprasensoriales, y por la tanto se niega a identificar empírico como experiencial.

§  Whiterhead:

·         La mayor parte de la matemáticas  constituye un conocimiento transempírico y  apriorístico.

·         Lo mismo podía decir de la lógica, ya que la verdad de una deducción lógica no depende de su relación con los objetos sensoriales sino de su consistencia interna.

·         La esfera abstracta es una condición necesaria y  a priori para la manifestación del reino natural/sensorial, algo muy parecido a lo que afirman las tradiciones orientales cuando dicen que lo grosero procede de lo sutil (que, a su vez, se origina de lo causal).

·         No suele comprenderse con claridad que la ciencia surgió como un intento de organizar la experiencia ordinaria [sensorial].

La esencia del nuevo método empírico-analítico consiste en<<buscar elementos mensurables entre los fenómenos y luego investigar las relaciones existentes entre estas medidas de cantidades físicas>>. En ese, según Whitehead el papel de la ciencia.

·         La aversión mutua existente entre la filosofía y la ciencia es perjudicial por infundada y, por ello, siempre debemos preguntarnos si una cuestión pertenece a un dominio o a otro.

La naturaleza se nos presenta como un asunto aburrido, mudo, inodoro, incoloro, es siempre despliegue interminable y absurdo de lo material.

·         La visión del mundo de la ciencia empírica es increíble porque espacial y, cuando pretende ser total, aboca a la incredulidad porque, entre otras cosas, el método de la ciencia empírica de fundamentalmente incapaz de ocuparse en la calidad. <<la ciencia es esencialmente cuantitativa, y quien no piensa científicamente es alguien que está pensando cualitativa y no cuantitativamente.

·         La ciencia es una búsqueda de lo cuantificable, es decir, de los números.

§  Bertrand Russell:

·         La ciencia no fue más que sentido común de nuestros órganos, el ojo de la carne.

§  Descartes:

·         La razón puede ayudarnos a descubrir las verdades autoevidentes y llamaba intuición a este tipo de comprensión de la realidad.

·         Una vez hayamos descubierto estas verdades autoevidentes podemos deducción de ellas una serie de verdades secundarias.

§  Galileo y Kepler;

·         No sólo utilizaron el ojo la carne para mirar la naturalista sin utilizado para mirarla de un modo determinado y esa esa especial forma de mirar constituyo el descubrimiento del método científico, de la ciencia moderna, de la ciencia empírica real.

·         El secreto esencial del experimento empírico-inductivo: todo experimento científico pretende descubrir si un determinado suceso tiende lugar, en cuyo caso origina en cambio. En el mundo físico, el cambio consiste esencialmente en algún tipo desplazamiento en el espacio-tiempo y ese desplazamiento puede medirse.

·         La demostración de que, con respecto al mundo físico(o sensoriomotor), el ojo de la razón puede y debe vincularse y arraigarse en ojo de la carne mediante la experimentación inductiva, cuyo núcleo es la repetición de mediciones (números).

§  Kant:

·         No sólo se dedicaban a intentar deducir los hechos científicos, sino que también trataban de deducir las verdades contemplativas o espirituales.

·         Creía en Dios, en la trascendencia última, en el noumenon transempírico y transensorial, pero demostró que, cada vez que intentamos razonar sobre la realidad trasempírica, nos encontramos con que podemos argumentar, con la misma plausividad, en dos líneas totalmente contradictorias, lo cual demuestra claramente que este tipo de racionamiento es inútil (y, en lo cualquier caso, no merece el género nombre de <<Metafísica>>.

·         La razón pura sencillamente incapaz de captar las realidades trascendentes, y cuando lo intenta, sólo llega a conclusiones tradicionales igualmente plausibles.

·         La razón no puede captar la esencia de la realidad absoluta y, cuando lo intenta, solo y paradojas dualistas.

·         La mayoría de los problemas metafísicos no son falsos sino que carecen de sentido (Kant y Wittegenstein).

·          Su crítica de la razón pura demostraba de modo concluyente que la divinidad nunca puede ser conocía directamente ni incluida absolutamente, cuando, en realidad, lo único que demuestra es que Dios no puede ser conocido por medio de los sentidos ni por medio de la razón.

·         Demostró correctamente que, por su misma naturalista, el ojo de la razón no puede penetrar en el reino del espíritu, es decir, que la filosofía no puede alcanzar a Dios, y que su máxima aspiración era de postular moralmente (prácticamente) la existencia de Dios, y retirarse en los dominios de lo sensorial y de lo mental.

·         No negó la existencia de Dios, lo único que dijo fue que la sensación y la razón no pueden captarlo.

·         Creía firmemente en lo trascendente aunque sabía que no podía ser captado ni por los sentidos ni por la razón pura.

§  Auguste Comte:

·         La ciencia ya no se limitaba a hablar en nombre de la carne, sino también comenzaba a hacerlo el nombre del ojo de la mente y el ojo de la contemplación.

§  Smith:

·         Con la ciencia no hay problema, en el problema radica en el cientifismo.

·         Mientras que la ciencia es positiva en y se contenta con describir lo que descubre, el cientifismo es negativo porque era más allá de las conclusiones reales de la ciencia, negando la valiente de otros enfoques del conocimiento y rechazando la importancia de otro tipo de verdades.

·         Un dominio más elevado es más real que inferior porque está más saturado de Ser.

·          

§  Whyte:

·         La ciencia empírica tienen una visión cuantitativa y objetiva de la naturaleza y por ello <<dejó de prestar atención de los aspectos organizadores de la personalidad conocidos subjetivamente, promoviendo con ello la desconfianza en el poder de la mente subjetiva.

§  Thomas  McPherson :

·         Las afirmaciones observadas por los científicos son empíricamente verificables por lo que el examen por medio de los sentidos se convierte en " capa de ser sometido a verificación por medio de la experiencia sensorial", y lo que no pueda verificarse de ese modo no tiene sentido.

§  Willard Quine:

·         En el mundo sólo hay un tipo de entidad, los objetos físicos estudiados por la ciencia natural, y en segundo lugar, que en el mundo no hay más que un tipo de conocimiento, el conocimiento perteneciente a la ciencia natural.

§  Schuon:

·         El relativismo proclama que la verdad no existe, o, lo que es lo mismo, declara que es absolutamente cierto que sólo existen verdaderas relativas, cometiendo entonces el mismo error que dijera que el lenguaje no existe o que alguien escribiera que no existen la escritura.

§  E.F Schumacher:

·         Con la luz del intelecto (lumen interius) podemos ver cosas que permanecen invisibles para nuestros sentidos corporales.

§  San Agustín:

·         Nuestra única tarea en que esta vida es restaurar la salud el ojo del corazón que nos permite ver a Dios. Para curar ese ojo es necesario entrenarlo hasta llegar a ser competentes para lograr el conocimiento <<De lo que es hasta la salvación>>.

Cuales son las caracteristicas del conocimiento?

Características del Conocimiento

Para Andreu y Sieber (2000), lo fundamental son básicamente tres características:

• El conocimiento es personal, en el sentido de que se origina y reside en las personas, que lo asimilan como resultado de su propia experiencia (es decir, de su propio “hacer”, ya sea físico o intelectual) y lo incorporan a su acervo personal estando “convencidas” de su significado e implicaciones, articulándolo como un todo organizado que da estructura y significado a sus distintas “piezas”;

• Su utilización, que puede repetirse sin que el conocimiento “se consuma” como ocurre con otros bienes físicos, permite “entender” los fenómenos que las personas perciben (cada una “a su manera”, de acuerdo precisamente con lo que su conocimiento implica en un momento determinado), y también “evaluarlos”, en el sentido de juzgar la bondad o conveniencia de los mismos para cada una en cada momento; y

• Sirve de guía para la acción de las personas, en el sentido de decidir qué hacer en cada momento porque esa acción tiene en general por objetivo mejorar las consecuencias, para cada individuo, de los fenómenos percibidos (incluso cambiándolos si es posible).

Estas características convierten al conocimiento, cuando en él se basa la oferta de una empresa en el mercado, en un cimiento sólido para el desarrollo de sus ventajas competitivas. En efecto, en la medida en que es el resultado de la acumulación de experiencias de personas, su imitación es complicada a menos que existan representaciones precisas que permitan su transmisión a otras personas efectiva y eficientemente.

Principales características de la ciencia fáctica:
1) El conocimiento científico es fáctico: parte de los hechos. Intenta describir los hechos tal cual son, independientemente de su valor emocional o comercial. Los enunciados fácticos confirmados se llaman usualmente “datos empíricos”: se obtienen con ayuda de teorías y son materia prima de la elaboración teórica. Una subclase de datos empíricos es de tipo cuantitativo: datos numéricos y métricos; pero la información de esta clase debe incorporarse a teorías si ha de convertirse en una herramienta para la inteligencia y la aplicación. No siempre es posible, ni siquiera deseable respetar enteramente los hechos cuando se los analiza, y no hay ciencia sin análisis. El objeto queda modificado por las operaciones del científico, sin embargo, en todoslos casos tales cambios son objetivos, y se presume que pueden entenderse en términos de leyes. El investigador procura describir las características y el monto de la perturbación que producen en el acto del experimiento; procura en suma, estimar la desviación o error producido por su intervención activa.
2) El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica. La investigación científica no se limita a los hechos observados, rechaza el grueso de los hechos percibidos por ser un montón de accidentes. Los científicos seleccionan los que consideran que son relevantes, controlan hechos y en lo posible los reproducen. Los científicos no consideran su propia experiencia individual, se fundan en cambio, en la experiencia colectiva y en la teoría. La ciencia da cuenta de los hechos, no inventariándolos, sino explicándolos por medio de hipótesis (en particular, enunciados de leyes) y sistemas de hipótesis (teorías). Los científicos conejturan sobre lo que hay tras los hechos observados, e inventan conceptos que carecen de correlato empírico tales como: átomo, clases social, etc. No percibimos el átomo o las clases sociales:conjeturamos su existencia a partir de hechos experimentables y tales conceptos son significativos tan sólo en ciertos contextos históricos.
5) El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros. El conocimiento ordinario, en cambio usualmente es vago e inexacto. El conocimiento científico procura la precisión, nunca está enteramente libre de vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud; nunca está libre de errores pero posee una técnica para encontrar errores y sacar provecho de ellos. La claridad y la precisión en ciencia se obtienen de las siguientes maneras: a) los problemas se formulan de manera clara, lo primero es distinguir cuales son los problemas; b)la ciencia define la mayoría de sus conceptos: algunos de ellos se definen en términos de conceptos no definidos o primitivos, otros de manera implícita es decir: por la función ue desempeñan en un sistema teórico. Las definiciones deben ser covenientes y fértiles; c) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos, a estos signos se les atribuye significados determinados por reglas de desiganción; d) la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.
6) El conocimiento científico es comunicable: no es inefable, sino que es expresable, no es privado sino que es público. La comunicabilidad es posible graciasa la precisión, y es a su vez una condición necesaria para la verificación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas. La comunicación de los resultados y de las técnicas de laciencia multiplica las posibilidades de su confirmación o refutación. La verificación independiente, ofrece las máximas garantías técnicas y morales y en muchos casos internacional. Los científicos consideran el secreto en materia científica como enemigo del progreso de la ciencia, la política del secreto científico es en efecto el más eficaz originador del estancamiento.
7) El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia. El test de las hipótesis fácticas es empírico, es decir observacional o experimental. Ls técnicas de verificación evolucionan en el curso del tiempo, sin embargo, siempre consisten en poner a prueba consecuencias particulares de hipótesis generales.
9) El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino que es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. Todo sistema de ideas, caracterizado por cierto conjunto básico (pero refutable) de hipótesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es una teoría. El fundamento de una teoría dada no es un conjunto de hechos, sino que es un conjunto de principios o hipótesis de cierto grado de generalidad. El carácter matemático del conocimiento cientpifico, esdecir el hecho de que es fundado, ordenado y coherente, es lo uqe lo hace racional. La racionalidad permite que el progreso científico se efectue no sólo por la acumulación gradual de resultados sino también por revoluciones. Las revoluciones consisten en la sustitución de hipótesis de gran alcance por nuevos aciomas y el reemplazo de teorías enteras por otros sistemas teóricos.
10) El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esuemas amplios. El científico se ocupa de un hecho singular, en la medida en ue este es miembro de una clase o caso de una ley. El científico intenta exponer los universales que se esconden en el seno de los propios singulares.
11) El conocimiento científico es legal: busca leyes de la naturaleza y de la sociedad, y las aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singualres en pautas generales llamadas “leyes naturales” o “leyes sociales”. En la medida que la ciencia es legal, es esencialista: intenta llegar a la raíz de las cosas. Encuentra la esencia en variables pertinentes y en las realciones invariantes entre ellas. Hay leyes de hechos y leyes mediante las cuales se pueden explicar otras leyes. Los enunciados de las leyes son transitorios, pero si se consideran las leyes como las pautas mismas del ser y del devenir, entonces debieran cambiar junto con las cosas mismas, por lo menos debe admitirse que al emerger nuevos niveles, sus cualidades peculiares se relacionan entre si mediante nuevas leyes. Las leyes no se encuentran por mera observación y el simple registro, sino poniendo a prueba hipótesis, lso enunciados de leyes no son, en efecto sino hipótesis confirmadas.

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

¿QUE ES LA CIENCIA?

La ciencia es el método, mediante el cual desarrollamos un conocimiento específico, por ejemplo la Química y la Física las cuales nos enseñan a interactuar en el mundo que nos rodea.
La ciencia se divide en dos aspectos muy importantes, que son; la ciencia formal y la ciencia fáctica.
  LA CIENCIA FORMAL
Esta ciencia no es objetiva, estudia entes ideales que se dividen en los abstractos y interpretados que sólo llegan a existir en la ciencia humana.
No existe en la realidad, sino en la imaginación del hombre. Por ejemplo las Matemáticas es una ciencia que estudia los números, pero estos números no existen en la realidad, solo son representaciones imaginarias para denominar ciertos objetos.
Estas son las ciencias formales, por que sus objetos no son cosas ni procesos, sino para emplear el lenguaje pictórico, de la mente humana, donde podemos verter un surtido ilimitado de contenidos.
Se comunica con la realidad atraves del lenguaje humano, por ejemplo en las Matemáticas él numero (3), es un signo que un signo que utilizamos para contar objetos y este lo podemos representar ya sea escrito o hablado.
  LA CIENCIA FÁCTICA
Se refieren en su mayoría a sucesos y procesos. Necesitan mas que la lógica formal o una teoría, necesita de sucesos reales, como la observación, para confirmar sus enunciados.
Esto quiere decir que necesitan basarse en la realidad para poder experimentar con esta y comprobar sus teorías, por ejemplo la medicina no puede inventar una droga y colocarla inmediatamente al mercado sin antes probarla para conocer si es o no eficaz.
Por el contrario de las ciencias formales, las ciencias fácticas utilizan símbolos interpretados, por ejemplo el agua, tiene en Química su símbolo que es H2O, y este símbolo representa dos moléculas de hidrogeno y una de oxígeno, que al contrario del símbolo 3 si existen en la realidad.
Principales características de la ciencia fáctica:
1) El conocimiento científico es fáctico: parte de los hechos. Intenta describir los hechos tal cual son, independientemente de su valor emocional o comercial
2) El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica.
3) La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos, uno a uno y trata de decomponerlo todo en elementos.
4) La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización. No obstante la unidad del método científico, su aplicación depende del asunto. La especialización no ha impedido la formación de campos interdisciplinarios, tales como la biofísica, la psicología social, la cibernética, etc.
5) El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros.
6) El conocimiento científico es comunicable: no es inefable, sino que es expresable, no es privado sino que es público.
7) El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia. El test de las hipótesis fácticas es empírico, es decir observacional o experimental. Ls técnicas de verificación evolucionan en el curso del tiempo, sin embargo, siempre consisten en poner a prueba consecuencias particulares de hipótesis generales.8.)La investigación científica es metódica: no es errática sino planeada. Los investigadores saben lo ue buscan y como encontrarlo.
9) El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino que es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí.
10) El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.
11) El conocimiento científico es legal: busca leyes de la naturaleza y de la sociedad, y las aplica.
12) La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios.
13) El conocimiento científico es predictivo: trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando como puede haber sido el pasado y como podrá ser el futuro.
14) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento.
15) La ciencia es útil: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en laprovisión de herramientas para el bien y para el mal. La utilidad de la ciencia es una consecuencia de su objetividad.


 

En resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y remodelar a la sociedad, es valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia del mundo, y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra mente.

BIBLIOGRAFIA:
http://todosmisapuntes.com/
http://www.wikipedia.com/
http://www.rincondelvago.com/

PORTAPLANOS

DIMENSIONES:88 gr.
diámetro 8º cm
Largo:  50 cm extensible hasta  93 cm

Esta elaborado en plastico es de color  negro, es extensible, es liso ,es cilindrico, tiene un anillo con un diseno en lineas oblicuas en relieve en la parte de arriba, no tiene tapa, tiene una cinta trasnportadora  en  hilo de plastico sintetico  tambien extensible de 1.5 cms de ancho con pespunte en color rojo tambien en hilo sintetico, la cinta tiene unas argollas en aluminio inoxidable en las puntas para poder retirar del portaplanos.
el portaplanos no presenta ninguna marca.
El portaplanos fue construido en pastico porque este es un material liviano, es de forma cilindrica para no danar los planos ya que estos se enrollan y se le hizo una cinta trasportadora para cargarlo en la espalda y tener las manos libres.
Podriamos mejorar su diseno al darle una forma cubica para evitar que cuando lo pongamos en alguna superficie plana se mueva de su sitio,lo hariamos en polietileno transparente del algun color llamativo y unisex como el azul y para utilizar no desperdiciar espacio en la parte interna se harian unos bolsillos para guardar reglas y colores o lapices asi se podria cargar todo lo necesario y de una forma ordenada y util.la cinta trasportadora la hariamos en un material mas suave o forrada en alguna tela suave pero tambien extensible.
Y para facilitar su trasporte lo ideal es poder reducirlo a 25cm y extensible hasta 90 cms.
La caracteristica mas importante del portaplanos es que es extensible esto permite llevar toda clase de formatos con gran facilidad y sin incomodar.
El portaplanos es un elemento supremamente importante para un arquitecto ya que es le mejor metodo de transportar los planos sin danarlos o arrugarlos o mojarlos por la lluvia ,con el portaplanos se protegen del polvo y la suciedad, de una manera comoda y practica.es un elemento muy util para nosotros los arquitectos

TIPOS DE CONOCIMIENTO

VULGAR:El conocimiento común o popular está basado fundamentalmente en la experiencia, puede ser verdadero, falso o probable.este tipo de conocimiento es el q tienen los maestros de obras"rusos" ellos poseen un conocimiento empirico.que lo obtienen de la practica q realizan diariamente.
 TECNICO:La experiencia hizo el conocimiento técnico. Se origina, cuando de muchas nociones experimentadas se obtiene una respuesta universal. Este conocimiento nosotros los que estudiamos en la universidad lo poseemos nos ensenan y explican las maneras correctas de realizar procedimientos para asi obtener dicho conocimiento y ponerlo en practica en nuestra carrera de arquitectura.
SIMBOLICO:Constituido por la literatura, el arte y en general, todas las formas simbólicas.Estructura propia por medio de los cuales el hombre se acerca a la dimensión estética de la belleza es decir nosotros como arquitectos obtenemos este conocimiento viendo grandes construcciones y obras de arte las analizamos nos damos cuenta de q es bello o estetico y q no y asi mismo podemos basarnos en este conocimiento para hacer nuestras construcciones de forma agradable a la vista no solo de nosotros mismos sino de los demas tambien.
SOCIAL: La esencia de la arquitectura es la creacion del espacio que debe constituir un ambiente adecuado para las actividades humanas es decir la sociedad.un comocimiento social se trasmite de generacion en generacion y se va modernizando pero en esencia es el mismo conocimiento que algun dia arquitectos atiguos  tuvieron y lo trasmitieron a una sociedad.
POLITICO: en una ciudad siempre hay normas politicas y sociales las cuales un arquitecto debe conocer antes de llevar a cabo alguna construccion por esto se dice q el arquitecto tambien debe poseer un conocimiento politico, y respetar las leyes.
RELIGIOSO:El conocimiento religioso, según los seguidores de las religiones, puede ser obtenido de líderes religiosos, textos sagrados y/o la propia revelación personal. Algunos puntos de vista de las religiones observan este conocimiento como ilimitado en alcance y capaz de resolver cualquier pregunta.este conocimiento todas las personas lo poseen,todas creen o pretenecen a un tipo de religion. existe una rama de la arquitectura llamada arquitectura religiosa.
CIENTIFICO:Este tipo de conocimiento ha sido muy importante para el desarrollo tecnológico en ciertas áreas, tales como las industrias química, eléctrica y electrónica. Para acceder a esta clase de conocimiento se requiere frecuentemente del avance de la tecnología y la reducción de la frecuencia de errores en las pruebas de ensayo y error. Surge de la observación, el análisis y la experimentación. nosotraos como arquitectos obtenemos el conocimiento cientifico al aprender en la universidad las tecnicas correctas para construir algo, observamos como se hace y finalmente lo llevamos a la practica en la obra.
FILOSOFICO:Busca una explicación racional del mundo .Proporciona no solo un conocimiento teórico (explicación), si no también práctico (felicidad, deber, ética).

Proporciona al hombre los elementos para asumir una posición crítica frente a su realidad y del conocimiento científico esta muy relaciona con el anterior en cuanto a la arquitectura no solo aprendemos y llegamos a un conocimiento sino que tambien lo llevamos a la practica.

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

1.PORQUE SABEMOS QUE SABEMOS?
rta: Somos seres pensantes por lo tanto racionalistas cualquier ser en capacidad de utilizar la razon y jusgar con ella es decir, que una cosa tiene que ser precisamente como es y esta no puede ser de otra manera, y q siempre es asi en todas partes.esto es un verdadero conocimiento del cual somo concientes.Una persona que posee experiencia ya posee un conocimiento, un saber autentico.

2.QUE RELACION O QUE DIFERENCIA HAY ENTRE RACIONALISMO Y EMPIRISMO?
rta: El racionalismo sostiene que es el pensamiento, la razon la fuente principal del conocimiento humano, el empirismo a diferencia del racionalismo propone la razon cono la fuente de todo conocimiento.
Los racionalistas se formaron principalmente en las matematicas y los empiristas en las ciencias naturales.

3. QUE RELACION HAY ENTRE INTELECTUALISMO Y APRIORISMO?
rta:  No se relacionan puesto que entre el apriorismo y el intelectualismo  se maneja una direccion contaria.
El intelectualismo concibe el elemento racional como deribado empirico: todos los conceptos proceden de la experiencia,sino del pensamiento. en el Apriorismo se considera a la experiencia y al pensamiento como fuentes del conocimiento.

4. TODO LO QUE SE PIENSA EXISTE?
rta: No porque es un pensamiento mas no lo hemos visto materializado es decir proviene de la imaginacion y no es tangible.

5. CUAL ES EL PROCESO LOGICO PARA LLEGAR A LA VERDAD DE LAS COSAS.
rta:  investigar,indagar para asi llegar a poseer un conocimiento.luego descartar hipotesis las menos factibles.

LA INFLUENCIA DE LA ARQUITECTURA EN LA RECUPERACION DEL PACIENTE

Bogota, Colombia 2007. No.210 ano 43

880 del  Ministro de Gobierno/272 de Adpostal

ISSN: 0120-6702

REVISTA ESCALA. revista mensual latinoamericana de arquitectura, arte e ingeniería.

LA INFLUENCIA DE LA ARQUITECTURA EN LA RECUPERACION DEL PACIENTE

ARQ. Augusto Guelli

Guelli es un arquitecto y urbanista, graduado de la universidad de Sao Pablo en 1986 con especialización y maestría en economía y gestión en salud del centro paulista de economía en salud –CPES- de la universidad federal de sao pablo. Tiene una amplia trayectoria en planteamiento físico y arquitectura para empresas de salud. Anteriormente fue profesor de gestión de recursos físicos del curso de administración hospitalaria del centro universitario Sao Camilo. Actualmente es profesor y coordinador de los cursos   “tendencias en proyectos de edificios de salud” y “arquitectura para la salud” de la cámara dos arquitectos e consultores/PINI.Desde 1988 es director de proyectos Bross consultoría e arquitectura S/CLtda; empresa especializada en el desarrollo de equipamientos de salud.

PALABRAS CLAVES:

Exigencia

Sistema de salud

Competitividad

Ergonómico

Healing Enviroment

Healthcare Design

Evidence based design

Confort

el sistema de salud se encamina hacia un mercado cada vez mas exigente, en el que se genera valor con mayor eficiencia y con la diferencia marcada por imponentes ventajas competitivas.

Esta exigencia, crea una fuerte presión de demanda, asociada a la alta competitividad y escasez de recursos esto lleva a un perfeccionamiento de los procesos de atención, y en consecuencia del espacio físico. El recurso físico para la prestación de servicios de salud asume gran importancia por la contribución de la recuperación y también el tratamiento de los pacientes.

El espacio físico influye en el cuidado médico a partir  de aspectos ergonómicos que pueden facilitar le nivel de mejoría y de salud de un paciente.

Actualmente se esta manejando un concepto llamado healing enviroment  el cual propone la optimización del entorno no solo como una manera de brindarle satisfacción, sino que incluya el apoyo a los pacientes, que el paciente este informado e incluso la opción de recibir medicina alternativa.

Para poder atender todos los objetivos del healing environment  se realizo un estudio en una universidad de Inglaterra en el cual se recomienda que la arquitectura de los equipamientos de salud, debe estar adecuada técnica y funcionalmente a la adecuada atención de salud, proporcionar privacidad, confort, opciones de control en el uso del espacio, acceso al ambiente externo, variedad de experiencias, accesibilidad y comunicación.

Estos principios se pueden aplicar con la siguiente selección de formas de aplicación:

La primera es proyectar espacios que proporcionen privacidad,dignidad y compañía.

La segunda es la posibilidad de vista al exterior del edificio.

La tercera es disenar un edificio que permita tanto a los pacientes como a los visitantes y trabajadores contacto con la naturaleza.

La cuarta estrategia es proporcionar confort a los ocupantes de los espacios.

El quinto modelo de diseño es crear espacios que tengan legibilidad espacial.

Y el ultimo  y sexto método seria utilizar arte para animar el espacio hospitalario. 

En conclusión tenemos un gran desafío pendiente en cuanto a la evolución de los sistemas y valoración de los espacios en los cuales se permita un análisis tanto técnico como funcional así como de la percepción del espacio construido desde el punto de vista de los diferentes usuarios.

Los gestores del espacio físico necesitan de este tipo de evaluación del espacio para la toma de decisiones en la búsqueda de excelencia de los edificios para la prestación de salud.

Referencias Bibliograficas.

Rubin HR, Owens Aj e Golden G (1998)an investigation to determine whether the built environment affects patient’s medical outcomes center or health desing ,Martinez,California USA.

Russ Coile’s health trends (2001) healing environment:progress toward evidence-based. USA.

Scher P(1996) patient-focused architecture for health care, arts of health- Manchester Metropolitan University UK.